In una lettera aperta ai giornalisti, un lettore di Rassegna.it propone alcune battaglie per la libertà di informazione, oltre la mobilitazione contro la legge-bavaglio.

Egli contesta anche in nome del libero mercato i “finanziamenti” ai giornali e auspica la rinuncia a ogni provvidenza di tipo economico, perché gli unici finanziatori – giudici del successo o dell’insuccesso della pubblicazione – siano i lettori.
Penso che questo nostro compagno di community trascuri un fatto decisivo, e cioè che oggi nel bilancio di una casa editrice che pubblica giornali la voce ricavi dalle vendite sia più o meno la metà dei ricavi generali, mentre l’altra metà è data dalla pubblicità che, non si avrà difficoltà ad ammetterlo, non sempre punta sulla qualità e non sempre trascura considerazioni di carattere politico per decidere i media su cui investire.

Il contributo pubblico all’editoria che non riesce a far quadrare i conti per insufficienza delle entrate pubblicitarie è una sorta di riparazione, di riequilibrio fondato sulla ragione che, nell’informazione prima di tutto, il pluralismo è una garanzia per i cittadini, come peraltro si vede anche nelle vicende di questi giorni.

Sono d’accordo – e lo dico in ogni sede da tempo – che il nesso tra la disparità di accesso al mercato pubblicitario e il finanziamento pubblico debba essere reso più evidente e che perciò dovrebbe essere proprio un prelievo sul fatturato pubblicitario ad alimentare il fondo dell’editoria. Allora da ridiscutere è il modo non la necessità di un sostegno, proprio per far sì che il mercato funzioni meglio e il mercato taroccato della pubblicità non faccia giustizia delle voci meno forti, non semplifichi con violenza un sistema che ha bisogno di tutte le voci.