"Soprattutto i Conservatori"

Leggo stamattina su Repubblica un’intervista di Giovanna Casadio al professor Ichino il quale, rispondendo alle esternazioni più recenti e come di norma intemperanti del ministro Brunetta, esprime varie osservazioni sugli sprechi della pubblica amministrazione. A un certo punto il giuslavorista deputato PD, per dire che il ministro ha torto nei toni ma non nei contenuti, chiarisce: “Per esempio, sulla questione dello spettacolo e della musica in particolare: è vero che in questo settore si annidano molte rendite indebite e che c’è molto da cambiare nel sistema dell’istruzione e dei finanziamenti pubblici. Parlo soprattutto dei Conservatori. Ma non si affronta né si risolve il problema insultando un’intera categoria”.

Da qualche tempo, come ho ricordato più volte nei miei post, sono presidente di Conservatorio e l’affermazione di Ichino mi ha perciò colpito. Se la giornalista è stata brava (e lo è stata certamente) nel sintetizzare il pensiero dell’intervistato, non si può non notare l’enfasi posta sull’affermazione evidenziata nell’inciso. Mi chiedo perciò a cosa voglia riferirsi di preciso il professore. Il bilancio di un Conservatorio è costituito, infatti, in buona parte dai contributi didattici degli studenti e, là dove è ancora così dopo la legge di riforma del 1999, da finanziamenti diretti o indiretti delle province per le manutenzioni degli immobili. Lo Stato invia un finanziamento per il funzionamento (che si riduce ogni anno di più e che di norma non supera il 20% delle spese ordinarie) e alimenta un fondo di istituto (come in tutti gli istituti scolastici) per finanziare la contrattazione integrativa. Ci sono, poi, i fondi che la Direzione generale dell’AFAM destina agli interventi straordinari e per l’acquisto di attrezzature e strumenti (quest’anno, un finanziamento fuori norma – ma sempre all’interno della cifra stanziata in bilancio - c’è stato per il Conservatorio dell’Aquila, devastato dal terremoto). Non c’è insomma da scialare. A meno che lo spreco lamentato da Ichino voglia alludere ai docenti e al resto dei dipendenti, che sono a libro paga del Ministero dell’Università, ma su questo terreno mi pare ci sia poco da tagliare, se non si vuole compromettere quantità e qualità dell’offerta formativa.E comunque si tratterebbe di una platea molto circoscritta.

Già qualche tempo fa, il ministro Gelmini aveva preso di petto i Conservatori preannunciando una riforma che avrebbe ridotto drasticamente il numero di quelli ritenuti meritevoli di finanziamento statale, lasciando tutti gli altri nelle mani più o meno provvide degli enti locali. Più tardi, però, si è sentito in giro di un disegno di legge bipartisan per cambiare l’attuale governance dei Conservatori che, cancellando la figura del presidente, ne finirebbe proprio con il tagliare i rapporti con il “territorio”. Insomma, tutti hanno qualcosa da eccepire sui Conservatori, ma per arrivare a che non si capisce bene.

Forse per tutti, però, varrà la pena di tenere a mente che dopo e al posto dei Conservatori resta solo il totale passaggio in mani private dell’insegnamento della musica. E che i Conservatori, nati nella loro versione moderna con la rivoluzione francese, hanno finora mantenuto il punto qualificante della loro missione: l’appartenenza al sistema pubblico dell’istruzione (un secondo punto c’era all’origine – ma oggi è scontato: l’assoluta parità di accesso tra uomini e donne). Si faccia avanti, dunque, chi ha proposte per migliorare, o anche critiche da lanciare. Ma senza smarrire il senso e le proporzioni delle cose. Siamo davvero sicuri (Ichino lo è?) che la lotta contro le “rendite indebite” riguardi “soprattutto i Conservatori”?.
(Nella foto, l'Orchestra del Conservatorio di Frosinone che esegue Le Nozze di Figaro)