20/07/2009
Incerti della rendicontazione in Conservatorio
Ha suscitato un po’ di malumore, nel Conservatorio di Frosinone di cui sono presidente, la mia decisione di pubblicare sul sito dell’Istituzione la relazione del Nucleo di valutazione per l’anno 2008; soprattutto perché il testo è stato ripreso e sintetizzato, con troppo frettolosa parzialità, dalla cronaca locale di un quotidiano che ha voluto sottolineare oltre misura alcuni rilievi sulla insufficienza delle dotazioni informatiche.
E allora perché i malumori, anche da parte di chi dovrebbe invece manifestare una legittima soddisfazione?
Io credo che questo abbia a che fare strettamente con la diffidenza che la nostra pubblica amministrazione nutre nei confronti dell’accountability, la prassi cioè di rendere conto del proprio operato nella fiduciosa previsione che questo possa concorrere alla formazione di un giudizio consapevole da parte dei cittadini. Resta difficile, insomma, mettersi alle spalle la cultura della chiusura, del “meno dici meno ti comprometti”, retaggio della rigida separatezza degli “arcana imperii” (poco importa se ci sia – e debba esserci - davvero poco di arcano, di potere e di imperiale in un Conservatorio, come del resto in qualsiasi altro soggetto o ente pubblico).
Il fatto richiama, però, anche una responsabilità della stampa, poco abituata forse ad atti di disclosure e portata a trovare ombre pure là dove è tutto illuminato.
La rendicontazione sociale è un dovere, contribuisce a costruire il discorso pubblico assai carente nel nostro paese, e non solo nella provincia del mio Conservatorio.
L’informazione, dal suo canto, deve capirne la logica e, quando se ne occupa, seguirne il percorso argomentativo. A volte lo scoop è scoprire che le cose, che prima andavano male, adesso vanno bene.
In realtà, la valutazione del Nucleo – alla quale lo Statuto del Conservatorio dispone debba essere dato il massimo risalto – è positiva, riconosce le tante attività svolte rispetto alle tante non svolte, degli anni e delle deficitarie gestioni precedenti: insomma ci sarebbe da essere compiaciuti delle notizie contenute nella relazione e della pubblicità ad essa offerta, piuttosto che contrariati.
E allora perché i malumori, anche da parte di chi dovrebbe invece manifestare una legittima soddisfazione?
Io credo che questo abbia a che fare strettamente con la diffidenza che la nostra pubblica amministrazione nutre nei confronti dell’accountability, la prassi cioè di rendere conto del proprio operato nella fiduciosa previsione che questo possa concorrere alla formazione di un giudizio consapevole da parte dei cittadini. Resta difficile, insomma, mettersi alle spalle la cultura della chiusura, del “meno dici meno ti comprometti”, retaggio della rigida separatezza degli “arcana imperii” (poco importa se ci sia – e debba esserci - davvero poco di arcano, di potere e di imperiale in un Conservatorio, come del resto in qualsiasi altro soggetto o ente pubblico).
Il fatto richiama, però, anche una responsabilità della stampa, poco abituata forse ad atti di disclosure e portata a trovare ombre pure là dove è tutto illuminato.
La rendicontazione sociale è un dovere, contribuisce a costruire il discorso pubblico assai carente nel nostro paese, e non solo nella provincia del mio Conservatorio.
L’informazione, dal suo canto, deve capirne la logica e, quando se ne occupa, seguirne il percorso argomentativo. A volte lo scoop è scoprire che le cose, che prima andavano male, adesso vanno bene.
Di Tarcisio Tarquini il 20/07/2009 alle 17:37
